경제학 과도기적 성격

경제학

INF 경제학 과도기적 성격

화석 연료 에너지 소비의 고유한 지속 불가능성을 감안할 때 INF 경제학 과도기 경제 시스템 이상일 수 없습니다.
그것은 오늘날의 경제적 사치와 지속 가능한 에너지원에만 기반을 둔
일부 미래 경제 체제 사이의 거대한 격차를 메울 수 있을 뿐입니다.
그러나 운이 좋으면 INF 경제는 본질적으로 과도기적 성격에도 불구하고 매우 오랫동안 지속될 수 있습니다.
그것이 생성하는 바로 그 의욕, 즉 대량의 화석 연료 에너지를 소비하는 인센티브는 예측할 수 없는 경우를 제외하고
그 적용 가능성을 먼 미래까지 연장하는 역할을 해야 합니다.

먹튀검증 사이트 20

INF의 후계자

어떤 과세 시스템이 결국 INF 경제를 성공시킬 것인가?
우리는 그 결정을 우리 후손들에게 안전하게 맡길 수 있습니다.
그들은 다시 한 번 개인 소득에 세금을 부과하기로 결정할 수 있습니다.
더 이상 환경을 악화시키고 인간에게서 좋은 일자리를 앗아갈 수 있는 상업적으로 이용할 수 있는
화석 연료 에너지가 없습니다.
아니면 토지에 대한 단일 세금에 대한 헨리 조지의 19세기 제안을 채택하게 될 수도 있습니다.
아니면 우리가 아직 상상하지 못한 일을 시도하게 될 수도 있습니다.
어쨌든 우리 세대는 재래식 경제학 에서 INF 경제학 으로의 전환을 계획하고 실행하는 데만 관심을 쏟으면 됩니다.

재생 가능한 자원

화석 연료 에너지 자원의 소비는 본질적으로 지속 가능하지 않다는 것을 이해하는 것은 쉽습니다. 하지만 재생 가능한 자원은 어떻습니까? 예를 들어, 산림과 어업은 문제의 자원이 남용되거나 환경에 해를 끼치지 않는다면 목재, 장작, 펄프, 생선, 게, 바닷가재 등을 지속 가능한 수확을 할 수 있습니다. 따라서 지속 가능한 벌목, 지속 가능한 어업, 지속 가능한 농업 및 지속 가능한 사냥이 모두 적어도 이론상으로는 완벽하게 가능합니다.

그러나 경제학 연고에 파리가 있습니다.

오늘날 재생 가능한 자원을 개발할 때 우리는 거의 항상 직간접적으로 상당한 양의 화석 연료 에너지와 많은 경우 원자력에서 생성된 전기를 소비합니다. 즉, 지속 가능한 것으로 분류된 자원을 취급하는 데에도 지속 불가능한 요소가 있습니다.

따라서 언어 문제가 분명해집니다. 예를 들어, “지속 가능한 벌목”이라는 용어는 전적으로 숲 자체의 지속 가능성을 의미합니까? 아니면 전기톱, 스키더, 벌목 트럭에 사용되는 연료도 지속 가능한 자원에서 추출해야 합니까? 어류 자원을 현명하게 관리하지만 어선이 화석 연료로 움직이는 경우 “지속 가능한 어업”이라는 용어를 적용할 수 있습니까? 그리고 “지속가능한 농업”은 어떻습니까? 농장 트랙터에 화석 연료가 사용되는 경우 자동으로 전체 농업 작업이 “지속 불가능”으로 분류되어야 합니까? 그렇지 않으면 지속 가능한 농업이 지속 불가능한 농업이 되는 지점이 정확히 어디입니까?

이 모든 질문에 대한 나의 일반적인 대답은 화석 연료 자원의 사용이 재생 가능한 자원의 지속 가능성에 직간접적으로 중대한 해를 끼쳐서는 안 된다는 것입니다. 그러한 손상이 발생할 때마다 지속 불가능성이 분명히 시작됩니다. 그러나 그러한 손상이 없는 경우 의도된 의미를 모든 사람이 이해한다면 “지속 가능한 벌목” 및 “지속 가능한 농업”과 같은 용어를 사용하는 것이 정당해 보입니다.

정치뉴스

그러나 항상 그렇듯이 현실 세계는 순수한 검정색과 흰색이 아닌 대부분 회색 음영으로 구성되어 있습니다. 특히 화석연료를 전혀 사용하지 않더라도 진정으로 지속가능한 농업은 쉽게 이루어지지 않습니다. 귀중한 표토는 큰 주의를 기울이지 않으면 날아가거나 과도하게 씻겨 나갈 수 있습니다. 그리고 필요한 식물 영양소, 특히 질소(N), 인(P) 및 칼륨(K)의 재활용은 지속 가능성이 달성되려면 상당한 사회적 조정과 지식을 갖춘 노력이 필요합니다. INF 경제는 그 자체로 농업의 지속 가능성을 보장하지 않습니다. 그러나 그것은 일련의 재정적 인센티브를 제공할 것이며, 저는 농부와 비농민 모두에게 이 분야에서 현재보다 훨씬 더 높은 기준을 세우도록 격려할 전반적인 사회 환경을 제공할 것입니다.