할머니보다 더 적은 권리’ 3명의 대법관의

‘할머니보다 더 적은 권리’ 3명의 대법관의 뜨거운 낙태 반대 의견 읽기

할머니보다

오늘이 지나면 청녀들은 그들의 어머니와 할머니보다 더 적은 권리를 갖게 될 것입니다.

대다수는 여성이 선택할 권리에 의존해 온 방식이나 그것을 즉시 취하는 것이 의미하는 바를 고려하지 않고 그 결과를 달성합니다. Roe와 Casey를 뒤집는 것의 삶을 바꾸는 결과를 고려조차 하지 않는 대다수의 거부는 그 결정에 대한 놀라운 기소입니다.

마지막 고려 사항은 다수의 판결에 반대하는 조언입니다. 바로 Roe와 Casey를 둘러싼 논쟁입니다.

대다수는 케이시가 낙태를 둘러싼 갈등을 진압하기 위해 법의 범위를 벗어나 행동했다고 비난했다.

즉 “국가적 분열”을 끝내기 위한 노력으로 문제의 원칙 없는 “해결”을 강요했다고 비난했다. 하지만 케이시는 그렇게 하지 않았습니다.

위에서 볼 수 있듯이 Casey는 오늘날 대다수가 무시하고 있는 응시 결정의 전통적인 원칙을 적용하여 Roe를 재확인했습니다. Casey는 변화된 상황(없음)과 의존 이익(심각한)을 주의 깊게 평가했습니다. Roe의 프레임워크가 작동하는 방식의 모든 측면을 고려했습니다. 분석에서 법을 준수했고 법이 필요하다는 결론에 도달했습니다.

Casey가 낙태에 대한 “국가적 논쟁”에 주목한 것은 사실입니다. 법원은 1973년과 마찬가지로

1992년에도 낙태가 “분할 문제”라는 것을 알고 있었습니다. 그러나 Casey가 대중의 갈등을 인정한 이유는 대다수가 암시하는 것과 정반대였습니다.

Casey는 모든 경우에 법원이 법을 고수하는 것이 얼마나 중요한지를 강조하기 위해 국가적 논란을 언급했습니다. 오늘날의 대다수가 그렇게 하였더라면.

할머니보다

대다수가 Casey의 이러한 측면을 요약하는 방법을 고려하십시오.

파워볼사이트 “미국인들이 ‘사회적·정치적 압력’이 아닌 원칙에 따라 중요한 사건을 판결하는 기관인

이 법원에 대한 존경심을 잃는다면 법치에 대한 미국 국민의 믿음이 흔들릴 것입니다.

법원이 Roe와 같이 논란의 여지가 있는 ‘유역’ 결정을 기각할 때 원칙에 어긋나는 이유로 내린 결정이라고 합니다. Roe를 번복하는 결정은 ‘공격을 받고 있는’ 그리고 ‘정치적 압력에 대한 굴복’으로 인식될 것입니다.”

그것은 우리에게 좋은 설명인 것 같습니다. 그리고 그것은 우리에게 맞는 것 같습니다.

대다수는 (정확히 이해한다면) 다음과 같이 대답합니다. 네, 그렇습니다. 하지만 법을 적용해야 합니다. 이에 대해 Casey는 다음과 같이 말했습니다.

바로 이것이 요점입니다. 여기에서 법원은 그 어느 곳보다 법, 특히 응시 결정법을 적용해야 합니다.

여기서 우리는 “선량한 양심을 가진 남녀”가 낙태에 대해 깊이 동의하지 않기 때문에 시민들이 법원의 결정에 계속 이의를 제기할 것임을 알고 있습니다. 그 논쟁이 발생하지만 코스를 뒤집을 법적 근거가 없을 때 법원은 확고한 입장을 취해야 합니다

. 그것이 법치주의가 요구하는 바입니다. 그리고 그것이 이 법원에 대한 존경심에 달려 있습니다.

Casey는 이렇게 격렬한 환경에서 “한 번 주어지는 불변의 약속”은 “문제에 대한 이해가

근본적으로 변하지 않아 약속을 무용지물로 만들지 않는 한” 그 제작자를 구속한다고 설명했습니다.

그 약속을 어기는 것은 “신앙을 어기는 것과 다름이 없습니다.”More news